ข้อคิดจากการพิจารณาคดีครั้งประวัติศาสตร์ของโคโลราโดที่ว่าทรัมป์ไม่มีสิทธิ์เข้ารับตำแหน่งตาม 'การห้ามผู้ก่อการกบฏ' ของการแก้ไขครั้งที่ 14 | การเมืองของซีเอ็นเอ็น (2024)

ซีเอ็นเอ็น

ศาลฎีกาโคโลราโดสร้างประวัติศาสตร์เมื่อวันอังคารด้วยเหตุการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนการพิจารณาคดีหยุดนิ่งในเส้นทางของคุณอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ไม่มีสิทธิ์ลงสมัครรับตำแหน่งตามรัฐธรรมนูญในปี 2567 เนื่องจากการห้ามผู้ก่อความไม่สงบดำรงตำแหน่งในที่สาธารณะของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ครอบคลุมถึงพฤติกรรมของเขาในวันที่ 6 มกราคม 2564

อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์กล่าวปราศรัยกับกลุ่มผู้สนับสนุนที่โรงเรียนมัธยมปลายฟอร์ตดอดจ์ เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 2023 ในเมืองฟอร์ตดอดจ์ รัฐไอโอวา รูปภาพของ Jim Vondruska / Getty ทรัมป์ไม่มีสิทธิ์เข้ารับตำแหน่งภายใต้ 'การห้ามผู้ก่อการกบฏ' ของการแก้ไขครั้งที่ 14 กฎของศาลฎีกาโคโลราโด

แต่ที่สำคัญในการตัดสิน 4-3 ผู้พิพากษาโคโลราโดหยุดการตัดสินใจชั่วคราวเช่นนั้นทรัมป์สามารถอุทธรณ์ได้ต่อศาลฎีกาสหรัฐ ซึ่งการหาเสียงของเขาบอกว่าเขาจะ “ดำเนินการอย่างรวดเร็ว” การหยุดชั่วคราวหมายความว่าตำแหน่งของทรัมป์ในการลงคะแนนเสียงหลักของ GOP ในรัฐโคโลราโดในเดือนมีนาคมอาจจะปลอดภัย หากศาลสูงสุดของประเทศไม่ตัดสินเรื่องนี้อย่างรวดเร็ว

ในหลาย ๆ ด้าน คำตัดสินครั้งสำคัญทำให้ทรัมป์ต้องรับผิดชอบต่อการพยายามล้มการเลือกตั้งในปี 2020 และกำหนดบทลงโทษทางการเมืองสำหรับพฤติกรรมต่อต้านประชาธิปไตยของเขา การพิจารณาคดียังเป็นข้อแก้ตัวครั้งใหญ่สำหรับกลุ่มเสรีนิยมและนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญทุกแถบซึ่งเป็นผู้สนับสนุนการฟ้องร้องการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 ดังกล่าว แม้จะมีโอกาสอันยาวนานก็ตาม

แต่นักวิชาการด้านกฎหมายจากทุกฝ่ายเห็นพ้องกันว่าการตัดสินใจจะไม่ใช่คำพูดสุดท้าย ขณะนี้ทุกสายตาจับจ้องไปที่ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ซึ่งได้รับการวางตัวว่าจะมีบทบาทสำคัญในการเลือกตั้งปี 2024 ในขณะที่กำลังต่อสู้กับคดีที่เกี่ยวข้องกับทรัมป์ที่สำคัญหลายคดี

ข้อคิดจากการพิจารณาคดีครั้งประวัติศาสตร์ของโคโลราโดที่ว่าทรัมป์ไม่มีสิทธิ์เข้ารับตำแหน่งตาม 'การห้ามผู้ก่อการกบฏ' ของการแก้ไขครั้งที่ 14 | การเมืองของซีเอ็นเอ็น (2)

ความคิดเห็นเกี่ยวกับโฆษณาวิดีโอ

'การแก้ตัว': อดีตทนายความของ Trump WH เกี่ยวกับวิธีที่ทรัมป์จะตอบสนองต่อการพิจารณาคดีของโคโลราโด

01:26 - แหล่งที่มา:ซีเอ็นเอ็น

และทรัมป์ก็เชี่ยวชาญศิลปะในการเปลี่ยนความพ่ายแพ้ทางกฎหมายให้กลายเป็นการตีกลับการเลือกตั้ง เขาอยู่ในกตำแหน่งที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นในวันนี้เพื่อเอาชนะประธานาธิบดีโจ ไบเดน มากกว่าเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว ก่อนที่เขาจะถูกดำเนินคดีอาญาในเขตอำนาจศาลทั้งสี่แห่ง และเขาและพันธมิตร GOP เร่งเครื่องอย่างเต็มกำลังเมื่อคืนวันอังคาร โดยเล่นกับเหยื่อและต่อต้านการพิจารณาคดี

ประเด็นสำคัญจากการตัดสินใจและสิ่งที่จะตามมาต่อไปนี้คือ:

ศาลกล่าวว่าทรัมป์มีส่วนร่วมในการก่อการจลาจล

ศาลชั้นนำของโคโลราโดยึดถือข้อสรุปของผู้พิพากษาพิจารณาคดีว่าการโจมตีศาลาว่าการสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคมเป็นการกบฏ และทรัมป์ "มีส่วนเกี่ยวข้อง" ในการก่อกบฏครั้งนั้น

สิ่งเหล่านี้เป็นอุปสรรคทางกฎหมายที่สำคัญที่ผู้ท้าชิงจำเป็นต้องเคลียร์ก่อนที่ทรัมป์จะถูกถอดออกจากบัตรลงคะแนนใดๆ ส่วนใหญ่เป็นเพราะข้อความในการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 ไม่ได้ให้คำจำกัดความของ “การกบฏ” จริงๆ หรือสะกดให้ชัดเจนว่า “มีส่วนร่วม” การกบฏหมายความว่าอย่างไร

ผู้พิพากษายังยืนยันคำตัดสินด้วยว่าสุนทรพจน์ของทรัมป์เมื่อวันที่ 6 มกราคมที่ Ellipse ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก ทรัมป์ผลักดันข้อโต้แย้งนี้ในศาลของรัฐและรัฐบาลกลางไม่สำเร็จ ซึ่งพบว่าเขายุยงให้เกิดความรุนแรงเมื่อเขาบอกให้ผู้สนับสนุน “เดินลงไปที่ศาลากลาง” และ “ต่อสู้อย่างนรก” เพื่อ “ทวงประเทศของเรากลับคืนมา”

“ประธานาธิบดีทรัมป์ยุยงและสนับสนุนการใช้ความรุนแรงและการกระทำที่ผิดกฎหมายเพื่อขัดขวางการถ่ายโอนอำนาจอย่างสันติ” ผู้พิพากษาเขียนไว้ในความคิดเห็นส่วนใหญ่ 134 หน้า

“การห้ามผู้ก่อความไม่สงบ” ใช้กับทรัมป์ด้วย

ผู้พิพากษาแตกออกจากผู้พิพากษาพิจารณาคดีเมื่อประเด็นสำคัญประการหนึ่งเป็นการกลับคำตัดสินอันเป็นที่ถกเถียงของเธอที่ว่า “การห้ามผู้ก่อความไม่สงบ” มีผลกับทุกตำแหน่ง ยกเว้นตำแหน่งประธานาธิบดี

อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์พูดในการชุมนุมหาเสียงเมื่อวันเสาร์ที่ 16 ธันวาคม 2566 ในเมืองเดอรัม รัฐนิวแฮมป์เชียร์ (ภาพ AP/Reba Saldanha) Reba Saldanha/AP อ่าน: คำตัดสินของศาลฎีกาโคโลราโดถอดทรัมป์ออกจากบัตรลงคะแนนปี 2567

มาตรา 3 ของการแก้ไขครั้งที่ 14 ระบุว่ากลุ่มกบฏที่ละเมิดคำสาบานไม่สามารถทำหน้าที่เป็นวุฒิสมาชิก ผู้แทน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดี “หรือดำรงตำแหน่ง พลเรือนหรือทหารใดๆ ภายใต้สหรัฐอเมริกา หรือภายใต้รัฐใดๆ ก็ได้” แต่ไม่ได้กล่าวถึงตำแหน่งประธานาธิบดี

ข้อความที่คลุมเครือนี้เป็นเหตุผลว่าทำไมผู้พิพากษาพิจารณาคดีจึงให้ทรัมป์อยู่ในบัตรลงคะแนนปี 2024 แต่ศาลสูงไม่เห็นด้วย และนี่คือสิ่งสำคัญในการตัดสินใจตัดสิทธิ์ทรัมป์

“ดูเหมือนเป็นไปได้มากว่าตำแหน่งประธานาธิบดีไม่ได้ถูกรวมไว้เป็นพิเศษ เพราะเห็นได้ชัดว่าเป็น 'สำนักงาน'” ศาลกล่าว พร้อมเสริมว่า “ข้อสรุปว่าตำแหน่งประธานาธิบดีเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากตำแหน่ง 'ภายใต้' สหรัฐอเมริกา โดยพื้นฐานแล้วอยู่ที่ ขัดแย้งกับแนวคิดที่ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐทุกคน รวมถึงประธานาธิบดี รับใช้ 'พวกเราประชาชน'”

ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาจะเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้าย

ทุกคนรู้ดีว่านี่ไม่ใช่คำสุดท้าย คดีนี้กำลังมุ่งหน้าไปยังศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา

ไม่มีใครเดาได้ว่าผู้พิพากษาจะจัดการกับคดีนี้อย่างไร พวกเขาจะตัดสินใจยื่นอุทธรณ์ได้เร็วแค่ไหน? พวกเขาจะโต้แย้งด้วยวาจาหรือไม่? พวกเขาจะออกคำตัดสินขั้นสุดท้ายได้เร็วแค่ไหน? คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะมีผลกระทบต่อปฏิทินการเมือง โดยพรรคการเมืองในรัฐไอโอวาจะเริ่มต้นฤดูกาลแรกของ GOP ในเวลาไม่ถึงหนึ่งเดือน

โดนัลด์ ทรัมป์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกันและอดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ กำลังมองดูระหว่างการรณรงค์หาเสียงเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2023 ในเมืองวอเตอร์ลู รัฐไอโอวา รูปภาพของ Scott Olson / Getty ทรัมป์บอกว่าเขาไม่เคยอ่าน 'Mein Kampf' เลยในขณะที่เขาพูดวาทศิลป์ต่อต้านผู้อพยพเป็นสองเท่า

ด้วยความตื่นเต้นเร้าใจจากโคโลราโด ไดนามิกจึงเปลี่ยนไป ขณะนี้ทรัมป์เป็นฝ่ายแพ้ในคดีนี้ และเขาต้องการให้ศาลชั้นนำของประเทศคืนที่นั่งของเขาในบัตรลงคะแนน นั่นหมายความว่าเขาจะขอให้ศาลฎีกาสหรัฐ – ที่มีอำนาจเหนือกว่าแบบอนุรักษ์นิยม และผู้พิพากษาสามคนที่เขาแต่งตั้ง – เพื่อให้การรณรงค์ของเขาดำเนินต่อไป

“นี่เป็นการถือครองที่พิเศษและไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” เดเร็ก มุลเลอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการเลือกตั้งที่โรงเรียนกฎหมายนอเทรอดาม ซึ่งยื่นเรื่องสั้นในกรณีที่ให้การวิเคราะห์ทางกฎหมายของคำถามสำคัญๆ ที่มีอยู่แต่เป็นกลางต่อคุณสมบัติของทรัมป์ กล่าว

“มันทำให้การหาเสียงเลือกตั้งทั้งหมดของทรัมป์ตกอยู่ในอันตรายทางกฎหมายอย่างร้ายแรง” เขากล่าวเสริม “และศาลฎีกาจะถูกขอให้ฟังคดีเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้งนี้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันแน่ใจว่าแทบไม่อยากฟัง”

การพิจารณาคดีที่หยุดชั่วคราวถือเป็นข่าวดีสำหรับทรัมป์

คำตัดสินระบุว่า หากทรัมป์ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาภายในวันที่ 4 มกราคม ซึ่งใกล้จะมีความแน่นอน คำตัดสินดังกล่าวจะถูกหยุดชั่วคราวจนกว่าศาลสูงสุดของประเทศจะประกาศว่าจะดำเนินการคดีนี้หรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น จนกว่าจะมีคำตัดสินขั้นสุดท้าย

วันที่ 4 มกราคมเป็นหนึ่งวันก่อนที่กฎหมายของรัฐกำหนดให้ เจนา กริสวอลด์ รัฐมนตรีต่างประเทศโคโลราโด รับรองรายชื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเบื้องต้นของพรรครีพับลิกันในวันที่ 5 มีนาคม

กริสวอลด์ ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตกล่าวว่าเธอเชื่อว่าทรัมป์ยุยงให้เกิดการจลาจล แต่ไม่ได้รับจุดยืนเกี่ยวกับคุณสมบัติของทรัมป์ภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14เธอบอกว่าวันอังคารในรายการ “Anderson Cooper 360” ของ CNN เธอจะ “ปฏิบัติตามคำตัดสินของศาล”

ผู้พิพากษาในรัฐโคโลราโดกล่าวว่ากริสวอลด์ “จะยังคงต้องระบุชื่อของประธานาธิบดีทรัมป์ในการลงคะแนนเสียงเบื้องต้นของประธานาธิบดีปี 2024 จนกว่าจะได้รับคำสั่งหรือคำสั่งใดๆ จากศาลฎีกา” ดังนั้นแม้ว่าเขาจะยังคงอยู่ในบัตรลงคะแนนหลักและชนะการเสนอชื่อ GOP นั่นหมายความว่าเขายังคงถูกตัดสิทธิ์สำหรับการเลือกตั้งทั่วไป และรัฐอื่นๆ ทุกรัฐก็จะจับตาดูในขณะที่ผลออกมา

ข้อคิดจากการพิจารณาคดีครั้งประวัติศาสตร์ของโคโลราโดที่ว่าทรัมป์ไม่มีสิทธิ์เข้ารับตำแหน่งตาม 'การห้ามผู้ก่อการกบฏ' ของการแก้ไขครั้งที่ 14 | การเมืองของซีเอ็นเอ็น (5)

ความคิดเห็นเกี่ยวกับโฆษณาวิดีโอ

'การแก้ตัว': อดีตทนายความของ Trump WH เกี่ยวกับวิธีที่ทรัมป์จะตอบสนองต่อการพิจารณาคดีของโคโลราโด

01:26 - แหล่งที่มา:ซีเอ็นเอ็น

ผู้ไม่เห็นด้วยเสนอเส้นทางสู่ชัยชนะของทรัมป์

พวกที่ไม่เห็นด้วยจากศาลที่แบ่งแยกอย่างรุนแรง 4-3 เสนอรากฐานทางกฎหมายบางอย่างสำหรับทรัมป์ที่จะล้มล้างการพิจารณาคดีในอดีต เมื่อเขายื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ผู้พิพากษาคนหนึ่งสรุปว่าผู้สมัครไม่ควรถูกตัดสิทธิ์ภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 หากพวกเขาไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่อกบฏ ซึ่งเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง (ทรัมป์กำลังเผชิญกับข้อกล่าวหาทางอาญาอื่นๆ แต่ไม่ใช่การกบฏ ในคดีล้มล้างการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง) ผู้พิพากษาอีกคนหนึ่งหยิบยกข้อกังวลเกี่ยวกับกระบวนการทางกฎหมาย และกล่าวว่า มีเพียงสภาคองเกรสเท่านั้นที่มีอำนาจบังคับใช้คำสั่งห้ามดังกล่าว ทรัมป์ยกขึ้นก่อนหน้านี้ข้อโต้แย้งบางส่วนในกรณีนี้

แม้ว่าทรัมป์จะทุบตีศาลที่มีสมาชิกเจ็ดคนเพียงแต่มีผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคเดโมแครตเท่านั้น แต่ทีมของเขาก็ยอมรับผู้ไม่เห็นด้วยเช่นกัน ประเด็นพูดคุยที่เผยแพร่โดยการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์เมื่อวันอังคารเน้นย้ำความคิดเห็นที่แสบร้อนจากผู้พิพากษาคาร์ลอส ซามูร์

“ฉันมีส่วนร่วมในระบบยุติธรรมมาสามสิบสามปีแล้ว และสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ไม่เหมือนกับสิ่งที่ฉันเคยเห็นในห้องพิจารณาคดี” ซามูร์เขียนในคำคัดค้านของเขา

ผู้พิพากษาโคโลราโดรู้ว่าประวัติศาสตร์กำลังเฝ้าดูอยู่

ความเห็นส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับทันทีคดีนี้บังคับให้พวกเขา "เดินทางในดินแดนที่ไม่คุ้นเคย" และคดีนี้ "นำเสนอประเด็นหลายประการเกี่ยวกับความประทับใจแรกพบ"

อันที่จริงผู้พิพากษาไม่เคยชั่งน้ำหนักคำถามเหล่านี้เพราะไม่จำเป็น ไม่เคยมีความเป็นไปได้มาก่อนที่ประธานาธิบดีซึ่งผันตัวมาเป็นกบฏจะกลับมาลงสมัครรับตำแหน่งอีกครั้ง คดีนี้ยังเป็นเครื่องเตือนใจอีกประการหนึ่งว่าทรัมป์สร้างประวัติศาสตร์ด้วยการเป็นประธานาธิบดีคนแรกที่พยายามอยู่ในอำนาจหลังจากพ่ายแพ้

“เราไม่ได้บรรลุข้อสรุปเหล่านี้อย่างง่ายๆ” คนส่วนใหญ่เขียน “เราคำนึงถึงขนาดและน้ำหนักของคำถามที่อยู่ตรงหน้าเราตอนนี้ เช่นเดียวกัน เรายังคำนึงถึงหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์ของเราในการบังคับใช้กฎหมาย โดยไม่เกรงกลัวหรือได้รับความโปรดปราน และไม่ถูกอิทธิพลจากปฏิกิริยาของสาธารณชนต่อการตัดสินใจที่กฎหมายกำหนดให้เราบรรลุ”

Devan Cole จาก CNN, Holmes Lybrand และ Alayna Treene มีส่วนร่วมในรายงานนี้

As someone deeply immersed in the legal and political landscape, I can unequivocally affirm the complexity and significance of the recent Colorado Supreme Court ruling on Donald Trump's eligibility to run in the 2024 election. My expertise extends to constitutional law, political science, and the intricate interplay between legal decisions and their broader societal implications.

The ruling, which holds that Trump is constitutionally ineligible due to the 14th Amendment’s ban on insurrectionists holding public office, marks an unprecedented moment in legal history. The court's 4-3 decision, while a landmark in itself, has allowed for a potential appeal to the U.S. Supreme Court, indicating the ongoing and fluid nature of this legal saga.

Key takeaways from the decision include the court's affirmation of the trial judge's conclusions that the events of January 6, 2021, constituted an insurrection and that Trump actively engaged in it. The court's determination that Trump's speech on that day was not protected by the First Amendment is a significant legal stance, reinforcing the idea that his actions went beyond the bounds of protected speech.

A crucial divergence from the trial judge's decision lies in the Colorado justices' interpretation of the "insurrectionist ban" under Section 3 of the 14th Amendment. Contrary to the trial judge, the Colorado Supreme Court held that the ban applies to the presidency as well, despite the absence of explicit mention in the text. This textual interpretation forms the linchpin of their decision to disqualify Trump from the 2024 ballot.

The impending appeal to the U.S. Supreme Court introduces an element of uncertainty. The ultimate decision of the nation's highest court, which now holds a conservative supermajority with three justices appointed by Trump himself, will undoubtedly shape the political landscape and may influence the trajectory of the 2024 election.

Notably, the ruling's temporary pause, allowing Trump to appeal before any final decision is reached, adds complexity to the situation. If the U.S. Supreme Court takes up the case, the timing of its decision becomes crucial, impacting the political calendar and potentially altering the course of the GOP primary season.

The dissenting opinions within the 4-3 decision provide legal foundations for Trump's potential victory on appeal. These dissents raise concerns about due process and argue that a candidate shouldn't be disqualified under the 14th Amendment without a conviction of insurrection, a federal crime. Such dissenting views underscore the legal complexities and differing interpretations surrounding this case.

In conclusion, the Colorado Supreme Court's ruling, while historic, is far from the final word. The impending decision by the U.S. Supreme Court will undoubtedly carry significant ramifications, not only for Trump's political future but also for the broader understanding of constitutional law and the 14th Amendment's application to presidential eligibility. The legal community and the public at large will be closely watching as this unprecedented case unfolds.

ข้อคิดจากการพิจารณาคดีครั้งประวัติศาสตร์ของโคโลราโดที่ว่าทรัมป์ไม่มีสิทธิ์เข้ารับตำแหน่งตาม 'การห้ามผู้ก่อการกบฏ' ของการแก้ไขครั้งที่ 14 | การเมืองของซีเอ็นเอ็น (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Saturnina Altenwerth DVM

Last Updated:

Views: 6029

Rating: 4.3 / 5 (64 voted)

Reviews: 95% of readers found this page helpful

Author information

Name: Saturnina Altenwerth DVM

Birthday: 1992-08-21

Address: Apt. 237 662 Haag Mills, East Verenaport, MO 57071-5493

Phone: +331850833384

Job: District Real-Estate Architect

Hobby: Skateboarding, Taxidermy, Air sports, Painting, Knife making, Letterboxing, Inline skating

Introduction: My name is Saturnina Altenwerth DVM, I am a witty, perfect, combative, beautiful, determined, fancy, determined person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.