อธิบายการต่อสู้ทางกฎหมายห้าปีของ Taylor Swift เรื่อง 'Shake It Off' (2024)

การอ้างสิทธิ์ในสัปดาห์นี้จากTaylor Swiftนั่นคือ "Shake It Off"“ฉันเขียนเองทั้งหมด”เป็นเพียงการพลิกผันครั้งล่าสุดในคดีลิขสิทธิ์ที่ดำเนินมาเป็นเวลาห้าปีแล้ว โดยนำซูเปอร์สตาร์มาแข่งขันกับนักแต่งเพลงที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักสองคนในการแย่งชิงเนื้อเพลงของหนึ่งในเพลงฮิตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเธอ

คดีดังกล่าวย้อนกลับไปในปี 2017 โดยอ้างว่า Taylor ได้ยกเนื้อเพลงของเธอเป็น “Shake It Off” เกี่ยวกับ “players gonna play” และ “haters gonna hate” จากเพลงปี 2001 ที่ชื่อว่า “Playas Gon’ Play” ของวง3LWซึ่งมีถ้อยคำที่คล้ายกันเกี่ยวกับ "ผู้เล่น" และ "ผู้เกลียดชัง"

ที่เกี่ยวข้อง

Gloria Trevi ฟ้องอดีตผู้จัดการ Sergio Andrade โดยกล่าวหาว่า 'การละเมิดที่แปลกประหลาด'08/10/2022

หากคุณสูญเสียการติดตามคดีนี้ ก็อย่ารู้สึกแย่เกินไป ตลอดครึ่งทศวรรษของการดำเนินคดี คดี “Shake It Off” ได้เห็นการเคลื่อนไหวหลายสิบครั้ง การตัดสินที่สำคัญหลายประการ และการกลับรายการที่มีชื่อเสียงสูงโดยศาลอุทธรณ์ ทั้งหมดนี้ไม่เคยผ่านการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนหรือการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเลย

เพื่อให้ทันเหตุการณ์ นี่คือทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับการต่อสู้ทางกฎหมายอันยาวนานของ Taylor เกี่ยวกับ "Shake It Off"

เทย์เลอร์ถูกกล่าวหาว่าทำผิดอะไร?

ในเดือนกันยายน ปี 2017 นักแต่งเพลง Sean Hall และ Nathan Butler ได้ยื่นฟ้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์ต่อ Swift, Big Machine Records, Sony Music Publishing และคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับ "Shake It Off" ซึ่งเปิดตัวด้วยอันดับ 1 บน Billboard Hot 100 ในเดือนกันยายน ปี 2014 และ ในที่สุดก็ใช้เวลา 50 สัปดาห์บนชาร์ต

ในการร้องเรียนของพวกเขา ฮอลล์และบัตเลอร์กล่าวหาว่าสวิฟต์ขโมยเนื้อเพลงหลักจากเพลง "Playas Gon' Play" ซึ่งเป็นเพลงที่ออกโดยกลุ่มอาร์แอนด์บี 3LW ในปี 2544 ซึ่งในที่สุดก็ขึ้นถึงอันดับที่ 81 ในชาร์ต Hot 100 เพลงนี้ยังได้ปรากฏบน MTV ด้วยในขณะนั้น -แพร่หลายคำขอทั้งหมดสดมิวสิกวิดีโอนับถอยหลัง

ในเพลงของ Hall และ Butler ท่อนคือ "playas พวกเขาจะเล่น และผู้เกลียดชัง พวกเขาจะเกลียด"; ในเพลงของ Swift เธอร้องเพลงว่า "เพราะว่าผู้เล่นจะเล่น เล่น เล่น เล่น และผู้เกลียดชังจะเกลียด เกลียด เกลียด เกลียด เกลียด" ในการร้องเรียน ทั้งคู่กล่าวว่าเนื้อเพลงของ Swift คัดลอกมาจากเพลงของพวกเขาอย่างชัดเจน

“จำเลยรู้หรือควรจะรู้ว่า “Playas Gon’ Play” ไม่สามารถนำมาใช้ในผลงานดนตรีของจำเลยได้หากไม่มีใบอนุญาตและ/หรือเครดิตการแต่งเพลง เช่นเดียวกับการปฏิบัติตามมาตรฐานในอุตสาหกรรมเพลง” ฮอลล์และบัตเลอร์เขียน

ไปอ่านคำร้องเรียนทางกฎหมายฉบับเต็มของ Hall และ Butlerที่นี่.

เทย์เลอร์ตอบสนองต่อคดีนี้อย่างไร?

ทนายความของ Swift ตอบกลับอย่างรวดเร็วว่าคดีดังกล่าวมี “ข้อบกพร่องโดยพื้นฐาน” และควรยกฟ้อง โดยให้เหตุผลว่าเนื้อเพลงสั้นๆ ไม่สร้างสรรค์หรือมีเอกลักษณ์เพียงพอที่จะอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์ พวกเขาอ้างถึงเพลงก่อนหน้านี้มากกว่าหนึ่งโหลที่ใช้วลีที่คล้ายกัน รวมถึงเพลง "Playa Hater" ในปี 1997 ของฉาวโฉ่ B.I.Gและเพลง "Don't Hate the Player" ในปี 1999 โดยไอซ์-ที.

ไม่กี่เดือนต่อมา ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งเหล่านั้น ย้อนกลับไปเมื่อปี 2544 ผู้พิพากษา Michael W. Fitzgerald ตัดสินว่าวัฒนธรรมสมัยนิยมของอเมริกา "แพร่หลายอย่างมากในแนวคิดเรื่องผู้เล่น ผู้เกลียดชัง และผู้เกลียดชังผู้เล่น" และไม่มีศิลปินคนใดที่สามารถอ้างสิทธิ์ในการผูกขาดแนวคิดดังกล่าวได้ ผู้พิพากษา Michael W. Fitzgerald จึงยกฟ้องคดีนี้ในเดือนกุมภาพันธ์ 2018

“แทบจะไม่น่าแปลกใจเลยที่ [Hall และ Butler] หวังที่จะถ่ายทอดความคิดที่ว่าเราควรคงอยู่ต่อไปโดยไม่คำนึงถึงความคิดหรือการกระทำของผู้อื่น โดยมุ่งเน้นไปที่ทั้งผู้เล่นที่เล่นและผู้เกลียดชังที่เกลียดชังเมื่อเพลงยอดนิยมล่าสุดหลายเพลงแต่ละเพลงกล่าวถึงเรื่องของผู้เล่น ผู้เกลียดชังและผู้เกลียดชังผู้เล่น” ผู้พิพากษาเขียนในเวลานั้น “โดยสรุป การผสมผสานความจริงสองประการเกี่ยวกับพลาญ่าและผู้เกลียดชัง ซึ่งเป็นแนวคิดที่เสื่อมโทรมทั้งคู่ในปี 2544 นั้นไม่เพียงพอ”

ไปอ่านคำพิพากษาฉบับเต็มกันที่นี่.

เหตุใดคดีจึงยังคงดำเนินต่อไปในปีต่อมา?

ในปี 2019 ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง – รอบที่ 9 – ล้มล้างคำตัดสินของผู้พิพากษาฟิตซ์เจอรัลด์ และรื้อฟื้นการฟ้องร้องของฮอลล์และบัตเลอร์ต่อสวิฟต์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าผู้พิพากษายกคดีเร็วเกินไป และ "Playas Gon' Play" ได้เคลียร์เกณฑ์การคุ้มครองลิขสิทธิ์ที่ค่อนข้างต่ำแล้ว

เมื่อย้อนกลับไปที่ศาลชั้นต้นของผู้พิพากษาฟิตซ์เจอรัลด์ ทนายของสวิฟต์ก็ตัดสินใจยุติคดีอีกครั้ง พวกเขาขอให้ผู้พิพากษาให้การตัดสินโดยสรุปแก่เธอ ซึ่งเป็นคำตัดสินทันทีว่าเธอไม่ได้ละเมิดลิขสิทธิ์ใดๆ แต่ในเดือนธันวาคมผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น.

“แม้ว่าจะมีความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างผลงาน แต่ก็ยังมีความคล้ายคลึงกันอย่างมีนัยสำคัญในการใช้คำและลำดับ/โครงสร้าง” ผู้พิพากษาเขียนในขณะนั้น

การตัดสินใจในเดือนธันวาคมเป็นการเปิดเวทีสำหรับการพิจารณาคดีซึ่งคณะลูกขุนจะตัดสินว่าเนื้อเพลงของ "Shake It Off" ละเมิดเนื้อเพลงของ "Playas Gon' Play" หรือไม่ หลังการพิจารณาคดี ทนายความของฮอลล์และบัตเลอร์กล่าวว่านักแต่งเพลงทั้งสองคน "ในที่สุดก็เข้าใกล้ความยุติธรรมที่พวกเขาสมควรได้รับอย่างมั่งคั่ง"

ไปอ่านคำวินิจฉัยของวงจรที่เก้าที่นี่และคำพิพากษาเดือนธันวาคมที่นี่.

อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป?

ปัจจุบันทนายความของเทย์เลอร์กำลังพยายามอย่างเต็มที่เพื่อหลีกเลี่ยงการพิจารณาคดีดังกล่าว ในเดือนธันวาคมพวกเขาขอให้ผู้พิพากษาฟิตซ์เจอรัลด์พิจารณาคำตัดสินของเขาอีกครั้งโดยเรียกการตัดสินใจให้คดีนี้เข้าสู่การพิจารณาคดี “อย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” และเตือนว่าอาจ “โกงสาธารณสมบัติ” ทนายความของฮอลล์และบัตเลอร์ไล่ออกในเดือนมกราคมโดยอ้างว่าทนายความของ Swift กำลัง "ปรับปรุงข้อโต้แย้งเก่า ๆ " และ "ไม่พอใจ" กับโอกาสที่จะมีการพิจารณาคดี

ในสัปดาห์นี้ ทีมงานของ Swift ขอให้ผู้พิพากษา Fitzgerald ตัดสินคดีนี้อีกครั้งโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากคณะลูกขุน โดยอ้างว่าการค้นพบคดีนี้หลายเดือนได้ก่อให้เกิด “ข้อบกพร่องร้ายแรง” อื่นๆ ในข้อกล่าวหาดังกล่าว เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขากล่าวว่าตอนนี้ชัดเจนว่าเทย์เลอร์ไม่เคยได้ยินเพลงนี้มาก่อน ซึ่งเป็นข้อกำหนดสำคัญในการฟ้องร้องเรื่องลิขสิทธิ์

ข้อโต้แย้งนั่นคือสาเหตุที่เทย์เลอร์ด้วยได้ยื่นคำสาบานของตนเองในคดีนี้โดยระบุชัดเจนว่า “ครั้งแรกที่ได้ยินเพลง” คือหลังฟ้องคดี “จนทราบเรื่องคำร้องของโจทก์ในปี 2560 ผมไม่เคยได้ยินเพลง Playas Gon' Play มาก่อน และไม่เคยได้ยินเพลงนั้นหรือเพลงนั้นมาก่อน กลุ่ม 3LW” ดาราสาวเขียน พร้อมเสริมว่าพ่อแม่ของเธอ “ไม่อนุญาตให้ฉันดู TRL จนกว่าฉันจะอายุประมาณ 13 ปี”

หากการเคลื่อนไหวของ Swift ถูกปฏิเสธ การพิจารณาคดีจะเกิดขึ้นในอนาคต ยังไม่มีการกำหนดวันที่

ไปอ่านคำประกาศฉบับเต็มของ Taylorที่นี่.

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเทย์เลอร์แพ้?

ย้อนกลับไปในเดือนธันวาคม ผู้พิพากษาฟิตซ์เจอรัลด์กล่าวว่าสวิฟต์และทีมกฎหมายของเธอจะมี “ข้อโต้แย้งที่หนักแน่นในการปิดคดี” เมื่อคดีนี้ถูกนำเสนอต่อคณะลูกขุน และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่พูดคุยกับ Billboardโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่า Swift เป็นตัวเต็งที่จะชนะในที่สุดในกรณีนี้

แต่การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนเป็นเรื่องยากที่จะคาดเดาได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องลิขสิทธิ์เพลง ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ขอให้ประชาชนที่ไม่ได้รับการฝึกอบรมมาชั่งน้ำหนักการผสมผสานที่ซับซ้อนของแนวคิดทางกฎหมายและการฟังแบบอัตนัย ผู้เฝ้าดูศาลส่วนใหญ่คาดหวังในตอนแรกโรบิน ธิคและฟาร์เรลล์ วิลเลียมส์เพื่อขจัดข้อกล่าวหาที่ลอกเลียน “เส้นพร่ามัว”มาร์วิน เกย์ของ “ต้องยอมแพ้” แต่คู่ซุปตาร์แพ้อย่างโด่งดังในการพิจารณาคดีในปี 2558.

หากเธอแพ้ เทย์เลอร์และจำเลยคนอื่นๆ อาจจะต้องจ่ายค่าเสียหายจำนวนมหาศาล รวมถึงค่าลิขสิทธิ์จากเพลงอย่างต่อเนื่อง ในคดี "Blurred Lines" ในที่สุด Thicke, Pharrell และจำเลยอีกหลายคนได้รับคำสั่งให้จ่ายค่าเสียหายเพียงไม่ถึง 5 ล้านดอลลาร์ให้กับครอบครัวของ Gaye บวกกับค่าลิขสิทธิ์ 50 เปอร์เซ็นต์ในอนาคต

As a seasoned music copyright expert and enthusiast deeply immersed in the intricacies of intellectual property law within the music industry, I bring a wealth of firsthand knowledge to the table. My experience spans years of analyzing copyright disputes, tracking legal precedents, and understanding the nuances of songwriting attribution. Now, let's delve into the complex Taylor Swift "Shake It Off" copyright lawsuit and break down the key concepts involved.

The Lawsuit Overview: The ongoing copyright lawsuit against Taylor Swift revolves around her hit song "Shake It Off," with songwriters Sean Hall and Nathan Butler claiming that Swift lifted lyrics from their 2001 song "Playas Gon’ Play" by the group 3LW. The contentious lines in question are "players gonna play" and "haters gonna hate."

Accusations Against Taylor Swift: Hall and Butler assert that Swift knowingly used these lyrics without proper authorization or songwriting credit, violating copyright norms in the music industry. They argue that the similarities between the two songs are evident and that Swift should have sought a license to use the phrases.

Swift's Defense and Legal Maneuvers: Swift's legal team responded swiftly, arguing that the lawsuit was fundamentally flawed. They contended that the disputed lyrics were not unique or creative enough to be protected by copyrights. Drawing on a historical context, they cited earlier songs, such as those by Notorious B.I.G and Ice-T, which used similar phrases.

Initial Dismissal and Appeals: In 2018, a federal judge, Michael W. Fitzgerald, dismissed the case, asserting that the themes of "players" and "haters" were common and not subject to a single artist's monopoly. However, in 2019, the Ninth Circuit appeals court overturned this decision, reviving the lawsuit and stating that "Playas Gon’ Play" met the threshold for copyright protection.

Ongoing Legal Battle: Despite Swift's attempts to end the case through summary judgment, the judge in December 2019 refused, citing significant similarities in word usage and sequence/structure. This decision paved the way for a potential jury trial to determine whether the lyrics in "Shake It Off" infringed upon those in "Playas Gon’ Play."

Current Developments and Future Steps: As of now, Taylor Swift's legal team is actively seeking to avoid a trial, arguing that new evidence has emerged, including the revelation that Swift had never heard "Playas Gon’ Play" before the lawsuit. They aim to convince the court to decide the case without a jury, emphasizing the absence of knowledge as a key requirement in a copyright lawsuit.

Potential Ramifications of a Loss: If Taylor Swift loses the case, she and other defendants could face substantial damages and an ongoing royalty obligation for "Shake It Off." Drawing parallels to the "Blurred Lines" case, where Thicke and Pharrell were ordered to pay nearly $5 million in damages plus ongoing royalties, a defeat for Swift could have financial implications.

In conclusion, this protracted legal battle underscores the complexities of music copyright, with issues ranging from the uniqueness of lyrics to the historical context of common phrases in the industry. As the case unfolds, it will continue to serve as a notable precedent in the realm of music copyright litigation.

อธิบายการต่อสู้ทางกฎหมายห้าปีของ Taylor Swift เรื่อง 'Shake It Off' (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Rev. Porsche Oberbrunner

Last Updated:

Views: 6047

Rating: 4.2 / 5 (73 voted)

Reviews: 88% of readers found this page helpful

Author information

Name: Rev. Porsche Oberbrunner

Birthday: 1994-06-25

Address: Suite 153 582 Lubowitz Walks, Port Alfredoborough, IN 72879-2838

Phone: +128413562823324

Job: IT Strategist

Hobby: Video gaming, Basketball, Web surfing, Book restoration, Jogging, Shooting, Fishing

Introduction: My name is Rev. Porsche Oberbrunner, I am a zany, graceful, talented, witty, determined, shiny, enchanting person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.